Door de wet van 30 oktober 2022 werd een premie voor elektriciteit en gas toegekend aan huishoudelijke afnemers. De wet was niet van toepassing op personen die in assistentiewoningen en woonzorgcentra verbleven. Het Grondwettelijk Hof oordeelt dat het niet toekennen van deze premies aan personen die in woonzorgcentra en assistentiewoningen verbleven geen discriminatie vormt.

Een 28-jarige studente met een handicap plaatste een advertentie voor een persoonlijke assistent “bij voorkeur tussen 18 en 30 jaar oud”. Een vrouw die in 1968 was geboren solliciteerde, maar kreeg een negatief antwoord. Ze oordeelde dat ze werd gediscrimineerd op basis van haar leeftijd. Het Hof van Justitie van de Europese Unie oordeelt in dit arrest dat het toegelaten is om een leeftijdsvoorwaarde te stellen.

In 2022 werd, gelet op de historisch hoge energieprijzen, een verwarmingspremie toegekend aan huishoudelijke afnemers. De wet was niet van toepassing op personen die in woonzorgcentra verbleven. Het niet toekennen van de verwarmingspremie aan deze groep mensen, vormt volgens het Grondwettelijk Hof geen discriminatie.

Een arts werkte als gynaecoloog in een ziekenhuis en moest stoppen op 65-jarige leeftijd. Het arbeidshof oordeelde dat er geen sprake was van discriminatie op basis van leeftijd. De stopzetting was objectief gerechtvaardigd door een legitiem doel en de middelen voor het bereiken van dat doel waren passend en noodzakelijk.

Het selectiecriterium ‘digital native’ houdt inherent leeftijdsdiscriminatie en is gebaseerd op vooroordelen en stereotypen over digitale communicatie tegenover oudere werknemers.

Het loutere feit dat een man 53 jaar oud was op het ogenblik waarop hij werd ontslagen, is geen feit dat het bestaan van discriminatie op basis van leeftijd kan doen vermoeden.

De vermelding van ‘junior profiel’ in een vacature mag niet gebruikt worden om te selecteren op basis van leeftijd, maar wel om kandidaten met minder ervaring aan te trekken.

Een anesthesist in een ziekenhuis moest op 67-jarige leeftijd stoppen. Het arbeidshof oordeelde dat er geen discriminatie was op basis van leeftijd. De leeftijdslimiet werd immers objectief en redelijk gerechtvaardigd door een legitiem doel en de middelen om dat doel te bereiken waren passend en noodzakelijk.

Een vrouw van 61 krijgt geen terugbetaling van een tweede cochleair implantaat. De arbeidsrechtbank oordeelt dat er sprake is van discriminatie op basis van leeftijd. De debatten worden heropend om na te gaan of er eventueel ook sprake is van discriminatie op basis van handicap.

De arbeidsrechtbank van Waals Brabant, afdeling Waver kende in een vonnis van 19 februari 2019 een forfaitaire schadevergoeding van 650 euro toe aan een vrouw die niet werd aangeworven omwille van haar leeftijd. De arbeidsrechtbank maakte daarmee een verkeerde toepassing van de antidiscriminatiewet.